Esas No: 2021/14366
Karar No: 2022/9024
Karar Tarihi: 13.06.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/14366 Esas 2022/9024 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından karar vermiştir. Nitelikli hırsızlık suçu bakımından, suç konusunun değeri ve aynı anda iki nitelikli hali oluşturması dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiği belirtilmiş ve mahkumiyet hükmü onanmıştır. Konut dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından ise sanığın eylemini birden fazla kişiyle işlediğinin sabit olmamasına rağmen hakkında ilgili kanun maddesi uygulanarak mahkumiyet kararı verildiği için hüküm bozulmuştur. Mahkeme kararı tüm dosya kapsamından suçlamayı inkar eden ve elde edilen delillerin yetersiz olduğu sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğini belirtmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi: Bu madde, özel bir hüküm bulunmadığı sürece, suçun kanuni alt sınırından aşağı inilemeyeceğini belirler.
- Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h ve 142/2-g maddeleri: Bu maddeler, nitelikli hırsızlık suçunun iki ayrı nitelikli halini düzenler.
- Türk Ceza Kanunu'nun 119/1-c maddesi: Bu madde, konut dokunulmazlığının ihlali suçu için hüküm verme koşullarını belirler.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;
Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçu bakımından, temel ceza belirlenirken TCK'nın 61. maddesi gereğince suç konusunun değeri ve aynı anda iki nitelikli hali oluşturması (5237 sayılı TCK’nın 142/2-h ve 142/2-g maddeleri) dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde, sanığın eylemini birden fazla kişiyle işlediğinin sabit olmamasına rağmen hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına;
III-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine gelince;
Tüm dosya kapsamından, suçlamayı her aşamada inkar eden ve olay gecesi kardeşinin düğünü için yapılan hazırlıklarda olduğuna dair tanık dinleten sanık ... hakkında,
sanık ... ’ın atfı cürüm niteliğinde ve soyut beyanı dışında atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediğine dair mahkumiyete yetecek ölçüde her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil elde edilemediğinden beraati yerine yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
