Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/3085 Esas 2016/1711 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... İlçesi, .... Köyü çalışma alanında bulunan ve 2006 yılında yapılan kadastro sırasında haritasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında tapu kaydına dayanarak tescil istemiyle, 13.07.2009 tarihinde dava açmış, 01.12.2009 tarihinde davacılar .... ve ... 2006 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında kendilerine ait olan 110 ada 11 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davalı ..."a ait olan 110 ada 8 parsel sayılı taşınmazın içerisinde bırakıldığı iddiasına dayanarak, 110 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendilerine ait olan kısmının 110 ada 11 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan dosyaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda davanın birleşen dosya yönünden reddine, asıl dosya yönünden kabulüne, kadastro çalışmaları sırasında yol olarak tespit harici yol olarak bırakılan kısmın davacılara ait 110 ada 11 parsel sayılı taşınmaza dahil edilerek tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, birleşen dosya davacılarından ..., davacılar ... vd. vekili, davalı ... temsilcisi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemenin birleşen dosya konusu 110 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki yola ilişkin red kararının usul ve yasaya uygun olması nedeni ile bu yöndeki temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılar ve davalı ..."dan alınmasına,
2- Asıl dosyada yani 110 ada 9 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki yol ile ilgili kabul kararına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak; kararda 110 ada 11 parsel sayılı taşınmaza ne kadarlık kısmın ilave edildiğinin yüzölçümü de belirtilmek suretiyle bilirkişi raporu ile irtibatlandırılarak hüküm kurulması gerekirken yalnızca 110 ada 9 ve 11 sayılı parseller arasında kalan ve kadastro çalışmaları sırasında paftasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmazın 110 ada 11 parsel sayılı taşınmaza dahil edilmesine karar verilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, infazda tereddüt oluşturacak nitelikte bulunduğundan davalı ...nin bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülerek kararın BOZULMASINA, 23.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.