Bilinçli taksirle ölüme neden olma - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/2341 Esas 2015/5734 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2341
Karar No: 2015/5734

Bilinçli taksirle ölüme neden olma - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/2341 Esas 2015/5734 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Erciş Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2015/27 (E) ve 2013/163 (K) sayılı kararda, sanık Hatice'nin bilinçli taksirle maktul Ayhan'ı öldürme suçunun sübutu kabul edildiği ve suç niteliğinin tayin edildiği belirtilmiştir. Sanık müdafiinin temel cezada teşdit uygulanması ve takdir hükmünün uygulanması gerektiği yönündeki itirazları reddedilmiştir. Kararda, Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince müdafii ve vekillerin görevlendirilmeleri ile yapılacak ödemelerin usul ve esaslarına ilişkin yönetmeliğin 8. maddesi kapsamında baro tarafından zorunlu müdafii ücretinin alınmasına hükmedilemeyeceği, ancak yazılı biçimde sanıktan tahsiline karar verildiği ve bu hususun kanuna aykırı olmasına rağmen yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği ifade edilmiştir. Kararda, CMUK'un 322. maddesi gereğince yargılama giderleri toplamının 1199,50 TL olarak değiştirileceği belirtilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150, 234 ve 239. maddeleri, 5320 sayılı Kanunun 13. maddesi, ve CMUK'un 322. maddesi.

1. Ceza Dairesi 2015/2341 E. , 2015/5734 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 12 - 2013/256544
MAHKEMESİ : Erciş Ağır Ceza Mahkemesi
KARAR VE NO : 25/04/2013, 2013/27 (E) ve 2013/163 (K)
SUÇ : Bilinçli taksirle ölüme neden olma

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Hatice"nin bilinçli taksirle maktul Ayhan"ı öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suçun taksirle işlendiğine, temel cezada teşdit uygulanmasına, takdir hükmünün uygulanması gerektiğine ilişen, katılanlar vekilinin suçun olası kasıtla işlendiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi kapsamında baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde sanıktan tahsiline karar verilmesi, kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki yargılama giderlerinden müdafii ücretinin
çıkartılmasına, yargılama giderleri toplamının 1199,50 TL
olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 25/11/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.