11. Ceza Dairesi 2012/27781 E. , 2014/12640 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
HÜKÜM : -Sahtecilik suçu için; TCK.nun 204/1,63/1,58/6-7,53/1.maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluğuna,mahsuba,suça konu belgenin delil olarak dosyada saklanmasına,cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin.
-Diğer suç için; TCK.nun 268/1....yol.267/1,269/2,58/6-7,53/1.maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluğuna,cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair.
28.05.2009 tarihli celsede sanığın yüzüne karşı sabıka kaydının okunmuş olması ve TCK"nun 58/6-7. maddesinin uygulanacağına dair ek savunma hakkının verildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
I- Sanığın "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün yerine, “53. maddenin 1. fıkrasının c bendindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yer alan diğer haklardan, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanığın "başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
1- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.05.2006 gün 173/145 sayılı kararlarında ve benzer nitelikteki içtihatlarında açıklandığı üzere; 5271 sayılı CMK"nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, bir olayın açıklanması sırasında başka bir fiilden bahsedilmesi o konuda da dava açıldığı anlamına gelmeyeceği,... Cumhuriyet Başsavcılığının 24.04.2009 tarih ve 2009/9918 esas sayılı iddianamesinde, sanığın üzerinden ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı bulunduğundan bahisle sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kamu davası açıldığı ve iddianamede tavsifi yapılan bu suçla bağlı kalınarak yargılamaya devamla karar verilmesi gerektiği, sevk ve tavsife göre, “iftira” suçundan açılmış dava bulunmadığı, ayrıca her iki suçun da birbirlerinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde eylem nedeniyle ayrıca başkasına ait kimliğin kullanılması suretiyle iftira suçunu da işlediğinden bahisle, ek savunma hakkı tanınıp, ayrıca "iftira" suçundan sanığın mahkumiyetine hükmolunması,
Kabule göre de;
2- Sanığın gerçek kimliğinin, parmak izi sicil dosyasının tetkiki sonucunda tespit edildiği, bu nedenle iftira suçundan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı gözetilmeden TCK"nun 269/2. maddesinin tatbiki ile eksik ceza tayini,
3- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
