MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
TCK’nun 157/1, 52/2, 58/6-7 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... tarafından; sanık ... hakkında verilen 06/11/2014 tarih, 2012/200-2014/608 sayılı ilamın aynen infazına ve infazın kaldığı yerden devamına ilişkin ek karar ise, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında verilen ek karara yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Sanık ... hakkında verilen mahkumiyete ilişkin hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan temyiz isteminin, süresinde yapılmadığından bahisle 25/03/2015 tarihli ek karar ile reddine karar verildiği, söz konusu ek kararın sanık tarafından temyiz edilmediği, hüküm tarihinden sonra yapılan yasal değişikliğe istinaden uzlaşma hükümlerinin uygulanması açısından uyarlama yargılaması yapıldığı ve bu hususta sanık hakkında 06/12/2016 tarihinde infazın durdurulmasına ilişkin ek karar verildiği, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamaması üzerine 03/01/2018 tarihinde sanık hakkında verilen hapis cezasının aynen infazına ve infazın kaldığı yerden devamına ilişkin ek karar verildiği, bu itibarla sanık ...’in 12/02/2018 tarihli dilekçesinin hükümden sonra yapılan uyarlama yargılamasına ve mahsup talebine ilişkin olarak 03/01/2018 tarihli ek karara karşı itiraz mahiyetinde olup dilekçe içeriğine göre temyiz talebinin bulunmadığı dikkate alınarak, 5271 Sayılı CMK"nın 223.maddesi hükmü karşısında, davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan “sanık ... hakkında verilen hapis cezasının aynen infazına ve infazın kaldığı yerden devamına" ilişkin 03/01/2018 tarihli ek karara karşı aynı Kanun’un 267. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından ve 5271 sayılı CMK"un 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık ...’in 12/02/2018 tarihli dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, adı geçen sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 07/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.