Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/26104 Esas 2015/11629 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı-Aile Konutu Şerhi-Katkı Payı Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkeme tarafından, boşanma istemine dayanak gösterilen olaylardan sonra tarafların barıştıkları, davacı kadın tarafından davalı erkeğin kusurları affedildiği kabul edilerek davacı kadının boşanma davasının reddine karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davalı erkeğin 06.01.2013 tarihinde eşine şiddet uyguladığı, tarafların bu olaydan sonra bir araya gelmedikleri anlaşılmaktadır. Davacı kadının bu şiddet olayından sonra eşini affettiğine dair dosyada bir delil bulunmamaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/l)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re"sen) almak zorundadır (TMK md.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere ortak çocuk ... lehine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
3-Davacı kadın dava dilekçesinde 10 adet bilezik, 1 adet set bedeli olan 8.500 TL ziynet alacağı talep etmiş, bu davaya ilişkin nispi harcı da yatırmıştır. Davacı kadının ziynet alacağı davasında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
4-Davacı kadın ... İlçesi Merkez Mahallesi, ... Mevkii, 187 ada, 271 parsel sayılı taşınmaza yaptığı 11.121 TL katkı payı alacağı talep etmiştir. Bu davaya ilişkin nispi harcı da yatırmıştır. Boşanmaya ilişkin karar kesinleşmedikçe bu talebin incelenme olanağı bulunmadığı hususu da gözetilerek bu talebe ilişkin davanın tefriki gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş olması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.03.06.2015(Çrş.)