MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin, davalının kredi ile almış olduğu ve bankaya rehinli bulunan aracını 33.000.00 TL.bedelle satın aldığını, peşinat olarak 8.000.00 TL.bedelli çek verdiğini, bakiye 25.000 TL.nin sözleşme gereği davalının bankaya ödemesi gereken kredi taksitlerinin davalı adına bankaya ödenmesi suretiyle ödendiğini, ancak davalının aracın noter satışını vermediğini, bankaya borcunun olduğunun ortaya çıktığını, davalıya sözleşme bedeli dışında da 19.677 TL.ödediğini, ancak müvekkilinin aracı alamadığını ileri sürerek, ödenen 52.677 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında yapılan sözleşmeyle davacının kredi taksitlerini ödemeyi üzerine aldığını, ancak bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki sözleşmeye davalının araç satış bedelini 33.000 TL.olarak belirlediği, peşin ödenen kısım dışında kalan 25.000 TL.nin kendi kullandığı kredinin taksitlerinin ödenmesi ile tamamlanmasını kabul ettiği, 25.000 TL.ye karşılık gelen taksitler dışında kalan kredi taksitlerinin davacı tarafından ödenmesi kararlaştırılmadığından kalan taksitlerin davalının ödemesi gerektiği, davacının araç için toplam 49.288.80 TL.ödeme yaptığı, davalının aracı başkasına sattığı, davalının aracı davacıya devretmemiş olması nedeniyle davacının araç için yaptığı ödemeleri davacıya iade etmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.