Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/14076 Esas 2016/1212 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14076
Karar No: 2016/1212
Karar Tarihi: 10.02.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/14076 Esas 2016/1212 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, yabancı bir mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir. Davacı vekili, önceki bir mahkemenin verdiği kararın kesinleştiğini iddia ederek, bu kararın tanınmasını talep etmiştir. Mahkeme, yabancı mahkemenin kararının kesinleşmiş olması gerektiği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı vekili kararı temyiz etmiştir ve Yargıtay, davacının sunmuş olduğu yabancı mahkeme kararının kesinleşmediği sonucuna varmıştır. Bu nedenle, kararın davalı yararına bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun Maddeleri:
MÖHUK madde 54: Tenfiz şartlarını belirler.

11. Hukuk Dairesi 2015/14076 E. , 2016/1212 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.

Taraflar arasında görülen davada ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/09/2015 tarih ve 2014/1458-2015/649 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ... Eyalet Mahkemesi tarafından verilen 22.06.2009 tarih ve 8 O 449/08 sayılı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK"un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar vermiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, yabancı mahkeme ilamının tenfizi istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yabancı bir mahkeme kararının tenfizine karar verilebilmesi için yabancı mahkeme kararının usulüne uygun olarak kesinleşmiş olması gerekmekte olup kesinleşmiş yabancı mahkeme kararının bulunması dava şartlarındandır. Davacı vekili, dava dilekçesine kesinleşme şerhi bulunmayan yabancı mahkeme kararı aslı ile onaylı tercümesini eklemiş, yargılama aşamasında verilen kesin süreye istinaden kesinleşme şerhli yabancı mahkeme kararı aslı ve onaylı tercümesini sunmuşşa da, davacı vekilince dosyaya ibraz edilen kesinleşme şerhli karar tercümesinde 17.06.2015 tarihli kesinleşme şerhi bulunup, eldeki tenfiz davası 28.11.2014 tarihinde açılması nedeniyle dava tarihi itibariyle kesinleşmiş yabancı mahkeme ilamı bulunmadığı gözetilerek davanın reddi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.