Esas No: 2021/14395
Karar No: 2022/9011
Karar Tarihi: 13.06.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/14395 Esas 2022/9011 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde eksik ceza tayin edildiği ve belirlenen denetim süresinin cezadan az olmaması gerektiği gerekçesiyle mahkeme kararı bozuldu. Hüküm fıkrasında sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde belirlenen denetim süresi 1 yıl olarak belirlendiği belirtildi, fakat bu sürenin 16 ay 20 gün olarak düzeltilmesi gerektiği vurgulandı. 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi ve YCGK'nun 11/05/2010 gün ve 2010/87-112 kararı belirtilerek cezası ertelenen hükümlü hakkında belirlenen denetim süresinin belirli kriterlere göre düzenlendiği açıklandı.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde neticeten 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası yerine yazılı şekilde 16 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edilmesi ve sanık hakkında şartları oluşmamasına rağmen 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinin 3. fıkrasında "Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz." şeklindeki düzenleme ve yasanın öngördüğü süreden daha az süre belirlemenin kazanılmış hak oluşturmadığı düşüncesine de yer veren YCGK'nun 11/05/2010 gün ve 2010/87-112 kararı ışığında, sanık hakkında hırsızlık suçundan 16 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmiş olması karşısında, belirlenen denetim süresinin cezadan az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 1 yıl olarak belirlenen denetim süresinin 16 ay 20 gün olarak düzeltilmesi suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
