MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında 23/05/2012 tarihli iddianame ile 6136 sayılı Kanunun 13. maddesi uyarınca yasak mermi bulundurma suçundan cezalandırılması istemiyle de kamu davası açıldığı halde bu suç yönünden hüküm kurulmamış olduğu anlaşıldığından yasak mermi bulundurma suçu yönünde dava zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüş, katılan sanık ... hakkında ise 6136 sayılı Kanunun 13. maddesi uyarınca yasak mermi bulundurma suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davası sonunda katılan sanık ...’in atılı suçtan neticeten 25 gün hapis ve 4 gün karşılığı 80.-TL adli para cezasına mahkum edildiği fakat bu hükmün CMK’nın 231/5. maddesine göre açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara yönelik katılan sanık ...’in herhangi bir temyiz ya da itiraz talebinin bulunmadığı dosya kapsamından tespit edildiğinden, bu hükme yönelik olduğu değerlendirilen tebliğnamedeki iade düşüncesine iştirak edilmemiş, temyiz incelemesi sanık ...’un hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine dair kararlara yönelik olarak yapılmıştır.
I-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın katılana ait ikametin mutfak balkonunun kapısını zorlayıp zarar vererek içeri girdikten sonra yatak odasında ziynet eşyalarının bulunduğu kutu içinde yer alan çelik kasa anahtarını alıp yine aynı oda içinde bulunan çelik kasayı bu anahtarla açarak kasa içinde bulunan mermiler ile iki adet saat ve küpe, kolye, yüzük gibi ziynet eşyalarını çalması şeklinde gerçekleşen eylemin TCK"nın 142/2-(d) maddesine uyduğu gözetilmeden hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde TCK"nın 142/1-(b) maddesinden hüküm kurulması,
2-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle, uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, 30/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.