Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/24486 Esas 2015/11619 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Tedbiren Çocukla Kişisel İlişki Kurulması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı tarafından; karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi, birleştirilen dava hakkında karar verilmemiş olması yönünden; davalı-karşı davacı tarafından ise, kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Mahkemece, taraflar eşit kusurlu kabul edilmek suretiyle boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davalı-karşı davacı ..."in birlik görevlerini yerine getirmekten kaçındığı, eşine ve eşinin anne ve babasına ağır hakaretlerde bulunduğu, buna karşılık davacı-karşı davalı ..."in de eşine hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda her iki taraf da kusurlu olmakla birlikte, davalı-karşı davacı ..."in, davacı-karşı davalı ..."e göre daha ziyade kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece tarafların eşit kusurlu kabul edilmeleri isabetli değil ise de, evlilik birliğinin devamında taraflar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamıştır. Az kusurlu olan davacı-davalı ..."in boşanmaya karşı çıkması hakkın kötüye kullanılması niteliğindedir. Davalı-karşı davacı ..."in boşanma davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşulları gerçekleştiğinden ..."in boşanma davasının da kabulüne karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur. Bu nedenle davacı-davalı ..."in , davalı-karşı davacı ..."in karşı davasında verilen boşanma hükmüne yönelik temyiz itirazının reddi ile boşanma hükmünün kusura ilişkin gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiş (HUMK md.438/son) ve davalı-karşı davacı ..."in tüm, davacı-karşı davalı ..."in ise bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Yukarıda açıklandığı üzere, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-karşı davacı ... daha ağır kusurludur. Mahkemece tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur tespitine bağlı olarak davacı-karşı davalı ...’in manevi tazminat (TMK md. 174/2) talebinin reddi doğru değildir.
3-Davalı-karşı davacı ..., birleştirilen davasında, müşterek çocuk ... ile tedbiren kişisel ilişki kurulmasını talep etmiştir. Mahkemece, davalı-karşı davacının bu talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple boşanma hükmünün gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden ..."e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran İrem"e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.06.2015 (Çrş.)