MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, vergi iadesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davalı Üniversitenin 2547 Sayılı Yasa’ nın 56/b maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının harca ilişkin 6. maddesi ile yargılama giderine ilişkin 8. maddesinin çıkartılarak, yerlerine;
“ 6) 440,80 TL karar harcından peşin alınan 149,15 TL"nin düşülmesiyle kalan 291,65 TL harcın davalı .... alınarak hazineye irat kaydına,
8) Davacının sarfettiği 679,15 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranı gözönünde tutularak saptanan 563,00 TL sinin (davalı Üniversite harç hariç 413,85 TL den sorumlu tutularak) davalılardan alınıp davacıya verilmesine, davalı Üniversite tarafından sarfedilen 15,00 TL yargılama giderinden 4,00 TL"nin davacıdan alınıp davalı Üniversiteye; ayrıca 62,00 TL yargılama giderinden de 14,00 TL sinin davacıdan alınıp davalı üniversiteye verilmesine, artan giderlerin, tarafların üzerlerinde bırakılmasına," paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden ..."ye yükletilmesine, 03.03.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.