Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13996 Esas 2016/1206 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13996
Karar No: 2016/1206
Karar Tarihi: 10.02.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13996 Esas 2016/1206 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, davalıya karşı yabancı mahkemenin verdiği kararın tenfizine ve yargılama masraflarının tespit edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Ancak mahkeme, yabancı mahkeme kararının önceden adi posta yoluyla yapılan tebligat üzerinden kesinleştirildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili bu kararı temyiz etmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve karar onanmıştır.
Kanun maddeleri: Yabancı Mahkeme Kararlarının Tenfizi Hakkında Kanun (MADDE 1-37).

11. Hukuk Dairesi 2015/13996 E. , 2016/1206 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/09/2015 tarih ve 2015/267-2015/531 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili,...Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi tarafından verilen 02.09.2009 tarih 3 O 180/09 sayılı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve yargılama masraflarına dair masraf tespit kararlarının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yabancı mahkeme kararı diplomatik yolla tebliğ edilmişse de, önceden adi posta yoluyla yapılan tebligat üzerinden yabancı mahkeme ilamı kesinleştirildiği, savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.