Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11078 Esas 2017/309 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı davalıya ait aracın ehliyetsiz ve alkollü sürücünün kullanımında iken gerçekleşen kazasında yaralanarak malul kalan ..."a ödenen tazminatın rücuan tahsili amacı ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini açıklayıp itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi"nce; davanın tüketici mahkemelerinin görevinde kaldığı gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesine dayalı rücuan tazminat isteminin içerir itirazın iptali davasıdır.
Ticaret Mahkemelerinin görevli alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/1 maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." İfadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK 4. Maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1 maddesinde nispi ticari davalar 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.
Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
Somut olayda dava tarihi 16.10.2012"dir.
Davacı; zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi olup, işbu davada kendi akidi olan davalıya sözleşmenin ihlâli nedeniyle rücu etmektedir. Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle de dava, TTK 4/1-a maddesi gereğince mutlak ticari davadır.
Buna göre dava tarihi dikkate alındığında Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Hükümleri henüz yürürlüğe girmeden önce açılan davaya TTK"nın 5/1. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılıp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Bu nedenle mahkemece tüketici mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermesi doğru görülmemiş olup bu husus bozma sebebi yapılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.