16. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/12984 Karar No: 2016/1688 Karar Tarihi: 23.02.2016
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/12984 Esas 2016/1688 Karar Sayılı İlamı
16. Hukuk Dairesi 2015/12984 E. , 2016/1688 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat .. geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda .. Köyü çalışma alanında bulunan 151 ada 9 parsel sayılı 1.234,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz önce ölü olduğu belirtilerek dava dışı Seyit Ahmet Gülmez adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare 17.02.2014 tarihinde satış nedeniyle davalı ... adına tapu kaydı oluşmuştur. Davacı ..., tespitten önceye dayalı satın alma ve eklemeli zilyetlik nedeniyle taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; TMK"nın 1023. maddesinde tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur hükmü getirilmiştir. Somut olayda davalı taşınmazları iyiniyetli olarak kayden satın aldığını ileri sürmüştür. Hal böyle olunca; çekişmeli taşınmazı kadastro tespitinin kesinleşmesinden sonra kayden satın alan davalı lehine TMK"nın 1023. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.