MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk Mahkemesince yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

6100 sayılı HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Yargıtay tarafından yargı yerinin belirlenebilmesi için, iki mahkeme arasında karşılıklı olarak görevsizlik veya yetkisizlik kararının verilmiş olması gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinde, ... vekilince 28/08/2008 tarihli dava dilekçesi ile, davalılar aleyhine daha evvel asliye hukuk mahkemesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 74.019.-TL rücuan alacak davası açıldığı, dosyanın derdest olduğu, bilirkişi raporuna göre 4.149,14.-TL daha alacağının kaldığı belirtilerek ek dava yoluyla 4.149,14.-TL alacağın tahsili talepli olarak açılan davanın ... Sulh Hukuk mahkemesinin 2008/1740 E. sırasına kaydedildiği, Mahkemece 05/03/2009 günü davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verildiği, hükmün davacı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesi"nin 07/06/2011 gün ve 2011/6646 E. - 9778 K. sayılı ilâmı ile bozulduğu, bozma ilâmında ""Davacı tarafından davalı aleyhine asliye hukuk mahkemesinde açılan kısmî davada 74.109.- TL alacak talep edildiği, eldeki dosyada ise 4.149,14.-TL"nın ek dava yoluyla tahsili istenildiğine göre alacağın son kesiminin talep edildiği anlaşıldığından davaya bakmaya sulh hukuk mahkemesi görevli olduğu ve mahkemece; görevsizlik kararı verilmesinin doğru görülmediği, ancak, tarafları ve konusu aynı olan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunan ve ayrı mahkemelerde görülen davalar arasında HUMK"nın 45/2. maddesi gereğince bağlantı bulunması nedeniyle mahkemece birleştirme kararı verilmesi gerektiği"ne değinildiği, bozma kararına uyan ... Sulh Hukuk mahkemesince 04.11.2014 günlü karar ile dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/588 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/588 E. sayılı eldeki dosyanın 31.03.2015 günlü kararında ise birleştirilmesine karar verilen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/817 E. sayılı dosyasında birleştirme kararı verildiğinde mahkemenin asıl dosyası ile birleştirilen 2007/419 E. sayılı dosyasından verilen kararın kesinleştiği ve dava açıldığı tarihte sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve mahkemeler arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın yargı yeri belirlenmesi için dosyanın Yargıtaya gönderilmesine karar verilmiş ise de, ...Sulh Hukuk mahkemesinin 2011/817 E.- 2014/1179 K. sayılı birleştirme kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği gerek 1086 sayılı HUMK ve gerekse 6100 sayılı HMK"da “olumsuz birleştirme uyuşmazlığı” şeklinde bir müessese bulunmadığı gibi, halihazırda karşılıklı verilmiş görevsizlik yahut yetkisizlik kararıda bulunmadığından mahkemece davaya devam edilerek, usûl hükümleri çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan bir yöntem ile dosyanın Yargıtaya gönderilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline GÖNDERİLMESİNE 26/01/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.