Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/6026 Esas 2015/15585 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6026
Karar No: 2015/15585
Karar Tarihi: 25.11.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/6026 Esas 2015/15585 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen itirazın iptali davasında, davacı şirket bayilik esnasında davalı tarafından akaryakıt taşıt tanıma sistemi nedeniyle 10.735,99 TL'lik fatura bedelini alamadığını ve davalının borcunu ödemediğini iddia ederek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep etti. Davalı şirket ise bayilik sözleşmesine göre defter ve kayıtlarının münhasır ve kesin delil teşkil ettiğini, müvekkili şirket kayıtlarına göre davacıya borcunun bulunmadığını savundu. Mahkeme, dava konusu edilen faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu ve fatura bedelini ödemediğini ispat edemediği gerekçesiyle davacının talebini kabul etti ve davalının temyizi üzerine karar onandı. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/6026 E. , 2015/15585 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2014
NUMARASI : 2014/639-2014/433

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı tarafın bayiliğini yaptığını, bayilik esnasında davalıdan akaryakıt taşıt tanıma sisteminden kaynaklı 10.735,99 TL bedelli faturaya istinaden alacaklı olduğunu, tüm taleplerine ve ihtarlara rağmen davalının borcu ödemediğini, davalı hakkında başlatılan icra takibine de haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında imzalanan akaryakıt bayilik sözleşmesiyle taraflar arasında ticari ilişkinin başladığını, davacının sözleşme kapsamında taahhüdünü yerine getirmediği gibi sözleşmeyi de feshettiğini, bayilik sözleşmesine göre müvekkili şirket defter ve kayıtlarının münhasır ve kesin delil teşkil edeceğini, müvekkili şirket kayıtlarına göre davacıya borcun bulunmadığını savunarak davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu edilen faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, dolayısıyla davalının fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağı, ayrıca davalının defterlerinde kayıtlı olan fatura bedelini ödediğini de ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.