• YARALAMA SUÇU
• BEYANLAR ARASINDA ÇELİŞKİ BULUNMASI
• HAPİS CEZASININ BELİRLENMESİ

• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 62
• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 61
• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 86
• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 29
• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 58
• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 53

Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdur H.. ile tanıklar F.. Ö.. ve Z.. Ş.."nin soruşturma aşamasında sanığın mağdur H.."i yumruk vurmak suretiyle yaraladığını belirttikleri halde, mağdur H.. ve tanık F.."nın kovuşturma aşamasında sanığın mağduru sopa ile vurmak suretiyle yaraladığını beyan ettikleri, sanığın inkar yönlü savunması ve mağdur H.. hakkında düzenlenen adli muayene raporunda belirtilen bulgular karşısında, beyanlar arasındaki çelişki giderilerek, mağdurun şikayetten vazgeçmesi de dikkate alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının 5237 sayılı TCK"nin 61/6. maddesine aykırı olarak "ay" yerine "gün" olarak belirlenmesi,
3) Sanık hakkında TCK"nin 86/2, 86/3-e, 29. maddeleri uyarınca belirlenen temel cezalardan TCK"nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılması sırasında hesap hatası yapılarak fazla ceza tayini,
4) Sanık hakkında düzenlenen iddianamede sevk maddeleri arasında 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesi ve mağdur H.."e yönelik eylemi nedeniyle TCK"nin 86/3-e maddesi gösterilmediği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden uygulama yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
5) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.