Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/14546 Esas 2016/1199 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14546
Karar No: 2016/1199
Karar Tarihi: 10.02.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/14546 Esas 2016/1199 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir diğer mahkemenin verdiği kararın ve yargılama masraflarına dair kararların tenfizine ilişkindir. Davacılar vekili, ilgili kararın kesinleştiğini ileri sürüp, tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, tenfiz şartlarının oluştuğunu gerekçe göstererek, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, kararı temyiz etmiştir. Ancak, dava dosyasındaki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunamadığından, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda, Medeni Usul Kanunu'nun 54. maddesine atıf yapılmıştır. Bu madde, mahkeme kararının kesinleştiğini ve davalının yerine getirme yükümlülüğünü yerine getirmediği takdirde tenfiz edilebileceğini düzenlemektedir.

11. Hukuk Dairesi 2015/14546 E. , 2016/1199 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.09.2015 tarih ve 2015/381-2015/537 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, ...(Asliye Hukuk) Mahkemesi tarafından verilen 04.11.2011 tarih ve 12 O 525/10 sayılı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve yargılama masraflarına dair masraf tespit kararlarının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK"un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar vermiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.