Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/13676 Esas 2015/8778 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, uğranılan şirket zararının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, vekalet ücreti noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, Mahkemece kusur miktarına göre zararın tahsiline karar verilmesi yerinde ise de ret edilen miktar üzerinden davalı yararına vekalet ücreti takdiri yerine ikinci kez davacıya vekalet ücreti takdir edilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 4. paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine;
“4- Red sebebiyle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre nispi olarak hesaplanan 13.939.01 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, “
paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 03/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.