Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15769 Esas 2016/7709 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15769
Karar No: 2016/7709
Karar Tarihi: 09.05.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15769 Esas 2016/7709 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir hükümde, suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen hükümler incelenmiştir. Mala zarar verme suçundan verilen cezaların miktar ve türü nedeniyle temyiz edilemeyeceği belirtilmiş, hırsızlık suçundan verilen cezaların ise dava zamanaşımı süresinin geçmesi nedeniyle bozulması gerektiği söylenmiştir. Ayrıca, hükümlerde takdiri indirim uygulanması konusunda çelişki olduğu belirtilmiştir. 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmayan cezaların niteliği ve türü belirtilirken, TCK’nın 142/1-b, 143/1 ve 31/2. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresi açıklanmıştır.

22. Ceza Dairesi 2015/15769 E. , 2016/7709 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Suça sürüklenen çocukların eylemlerine uyan TCK’nın 142/1-b, 143/1 ve 31/2. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... müdafinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
3) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesinde öngörülen "geçmişi ve yargılama sürecindeki gözlemlenen davranışları" gerekçesiyle takdiri indirim uygulanırken, suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümde aynı maddenin aynı gerekçelerle uygulanmaması suretiyle çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.