Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/18973 Esas 2017/303 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali mesuliyet sigortalı, davalıya ait aracın alkollü sürücünün kullanımında iken gerçekleşen kazasında hak sahiplerine ödenen tazminatın rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline ait aracın dava dışı kişi tarafından gasp edilerek ele geçirildiğini, aracın kullanımında müvekkilinin rızasının ve kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre; dava dışı alkollü sürücünün aracı zorla ele geçirerek kaza yaptığı, davalı şirketin bu kaza ve hasardan sorumlu tutulamayacağı gerekçesi davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.