Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/14408 Esas 2018/10375 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir..
Hükmün, davalı Kurum ile davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, 24.05.2011-04.12.2014 tarihleri arasında, davalı işveren yanında çalıştığının ve bu sürelerdeki prime esas kazancının tespitini istemiş, mahkemece talep gibi karar verilmiş ise de, hüküm fıkrasında geçen 01.01.2013-05.01.2014 tarih aralığının, tespite konu sonraki çalışma başlangıcı gözetildiğinde 01.01.2013 – 31.01.2013 şeklinde olması gerekirken infazda tereddüt uyandıracak şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hükmün 1 nolu bendinin 2 nolu alt bendinde geçen “01.01.2013-05.01.2014” ibaresi silinerek yerine; “01.01.2013-31.01.2013” ibaresi yazılarak, kararın bu şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ..."dan alınmasına, 10.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.