16. Hukuk Dairesi 2015/12521 E. , 2016/1682 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat ...... ile aleyhine temyiz istenilen ......vekili Avukat ..., ... geldiler. Gelenlerin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "dosya içeriğine göre dava ve temyize konu 3320 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 5. madesine göre davalı olduğu belirtilerek malik hanesinin açık bırakıldığı ancak aktarılan davanın kapsamının yöntemine uygun şekilde saptanmadığı, bu olgunun hükmüne uyulan önceki günlü bozma ilamında vurgulanmamış olmasının kazanılmış hak oluşturmayacağı gibi sonuca da bir etkisinin bulunmadığı, hal böyle olunca; taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak dava dilekçesinde belirtilen sınırlar yerel bilirkişilere okunmak suretiyle aktarılan davanın kapsamının belirlenmesi, malik hanesi açık bırakılan taşınmaz ile olağan yönteme göre tespitleri yapılan 3015, 3016, 3017, 3018 parsel sayılı taşınmazların aktarılan dava kapsamında kalıp kalmadığının saptanması, uyuşmazlığın aktarılan dava kapsamında kalan taşınmazlarla sınırlı olarak çözümlenmesi, kapsam dışında kalan taşınmazların tutanaklarının Kadastro Müdürlüğüne geri çevrilmesi gerektiğinin düşünülmesi, daha sonra hükmüne uyulan önceki günlü bozma ilamında açıklanan biçimde araştırma ve inceleme yapılarak işin esası hakkında bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında ..., davacı ..."in tutunduğu tapu kaydındaki payının bir kısmını kayden satın aldığını öne sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların men"i müdahale davasının reddine, malik hanesi açık bırakılan çekişmeli 3320 parsel sayılı 5820 metrekare yüzölçümlü taşınmazın 2640 pay kabul edilerek payları oranında davacılar adına tesciline, çekişmeli 3316, 3317, 3318, 3319 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, dava kapsamı dışında kalan 3315 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak aslının olağan yönteme göre kadastro işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne iadesine, dosya içinde yer alan 3278, 3287, 3303, 3304, 3305, 3277, 3301, 3307, 3308, 3306, 3302, 3309, 3310, 3311, 3312, 3313, 3295, 3299, 3300 3286, 3287, 3294 parsel sayılı taşınmazlara ait tutanak asıllarının Tapu Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müdahil ... ile müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350.00 TL vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine,
Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden müdahillerden alınmasına, 23.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi
