Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13407 Esas 2015/15579 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Mustafakemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.Sıfatıyla)
TARİHİ : 23/01/2015
NUMARASI : 2013/236-2015/66

Taraflar arasındaki alacak-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan internet üzerinden satış yapan sanal mağaza yazılım programı satın aldığını, müvekkilinin sözleşmenin tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalı şirket tarafından sanal mağazaya erişimin engellendiğini, müvekkillinin yoğun emek ve maddi harcama yaparak işlerlik kazandırdığı sitesinin tamamen kapatıldığını, müvekkilinin başka bir şirketten e-ticaret paketi satın almak zorunda kaldığını, maddi zarara girdiğini ve manevi olarak da yıprandığını ileri sürerek, davalıya ödenen yenileme bedeli ve yeni paket bedelinin davalıdan tahsiline, ayrıca mahrum kalınan kar bedeli, reklam ve tanıtım giderleri ile maddi-manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının internet sitesinin müvekkili şirketle ilgisi olmayan kişilerce saldırıya uğradığını, müvekkilinin elektronik saldırıların yol açtığı zararları düzeltmeye çalıştığını ancak kimliği bilinmeyen saldırganların internet sitesine yönelik saldırılarının devam ettiğini, davacının elektronik ticaret sitesini müvekkili şirketten alarak başka bir firmaya taşıdığını, müvekkili şirketin sunmuş olduğu akıllı e-ticaret programının sorunsuz olarak çalıştığını ve kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının kendi kusurlu davranışıyla sözleşmenin feshine neden olduğundan davacının menfi zararını karşılaması gerektiği, davalıya ödenen 480,00 TL ve sözleşmenin feshedilmesinden dolayı üçüncü bir şirketle yapılmak zorunda kalınan sözleşme bedeli 2.035,00 TL olmak üzere toplam 2.515,00 TL yönünden davalının sorumlu olduğu, davacının reklam giderlerine ilişkin zararını ispatlayamadığı, ayrıca manevi tazminatın koşullarının da oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.