Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/4191 Esas 2014/5554 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 14/11/2013
NUMARASI : 2013/592-2013/566

Davacının açmış olduğu iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil ...... Hidrolik Otomotiv San. Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili müvekkilinin borca batık durumda olduğunu ileri sürerek, iflasa karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dava tarihi itibariyle davacı şirketin sicil adresinin Kazan ilçesi olduğu, İcra ve İflas Kanunu"nun 154 üncü maddesi gereğince yetkili mahkemenin, Sincan Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın belirtilen mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, müdahil ..... Hidrolik Otomotiv San. Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, müdahil ....Hidrolik Otomotiv San. Tic. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil .... Hidrolik Otomotiv San. Tic. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.