MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Değişen suç vasfına göre ruhsatnamede ve plakada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanıklardan ..."e ait hurda halindeki ... plakalı aracın ... Noterliği aracılığı ile 01.02.2005 tarihinde hakkında temyiz bulunmayan sanıklardan ..."e satılarak ... plakaya tescilinin yapılmış, katılan ..."in ... plakalı aracının ise 06.03.2005 tarihinde çalınmış olması karşısında, noterden yapılan satış sözleşmesinin çalıntı araca yönelik olmadığı, satıştan sonra motor ve şase numarası değiştirilen araçta hurda araca ait plaka ve ruhsatın kullanılması şeklinde gerçekleşen eylemin ise 765 sayılı TCK"nun 350 ve 333. maddelerine uyan suçları oluşturduğunun kabulüyle yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen değişen suç vasfına göre “ruhsatnamede ve plakada sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının yüklenen suç tarihi olan en aleyhe 10.03.2005’ten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar ... ile ... müdafileri ile sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, adli emanetinin 2005/4728 sıralarında kayıtlı sahte belgelerin dosyasında delil olarak saklanmasına, 26.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.