• TAPU SİCİLİNİN HATALI TUTULMASINDAN KAYNAKLANAN TAZMİNAT
• TAPU SİCİLİNDE TAŞINMAZ YÜZ ÖLÇÜMÜNÜN FAZLA YAZILMASI

• TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 4
• TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 1007

Taraflar arasındaki tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007.maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007.maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacının 15.04.2011 tarihinde 12900 metrekare yüz ölçümlü olarak satın aldığı taşınmazın, 10.04.1973 tarihinde yapılan ifraz işlemi sırasında yüz ölçümünün hatalı olarak tapu siciline 10939 metrekare yerine 12900 metrekare olarak kaydedildiği ve bu hatalı işlemin 27.12.2013 tarihinde düzeltildiği anlaşılmış olup, dava konusu somut olayda tapu sicilinin hatalı tutulduğu ve 4721 sayılı TMK"nun 1007.maddesi uyarınca Devletin sorumluluğuna ilişkin koşulların oluştuğu sabittir.
Zararın kapsamı ve tazminat miktarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyizine gelince;
Dosyada mevcut Batman Belediye Başkanlığının 15.07.2014 tarihli yazısına göre; dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda somut emsal olarak incelenen 286 parsel sayılı taşınmaz kadastro parseli niteliğinde olup, emsal karşılaştırması sonucu bulunan metrekare birim fiyatından imar düzenleme ortaklık payı düşülemeyeceği gözetilmeden %40 oranda indirim yapılmak suretiyle eksik bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.