MAHKEMESİ : İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 23/10/2014
NUMARASI : 2014/417-2014/290

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı firma arasında 07.03.2012 tarihinde makine alım sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeye istinaden 04.06.2013 tarihinde teslim edilen davaya konu C. K. İ.M. sözleşmede taahhüt edildiği gibi çalışmaması sebebi ile gelen servisin 15.06.2013 tarihinde düzenlediği servis raporunda belirtilen sıkıntıların giderilmesi için davalı firmanın herhangi bir olumlu davranışta bulunmaması üzerine davalı firmaya 19.06.2013 tarihinde İzmir 6.Noterliği vasıtası ile çekilen ihtarnameyle taraflar arasında yapılan sözleşmeyi fesih ettiklerini ve makinenin geri alınarak ödemiş oldukları paraların ve tahsil edilmemiş çeklerin iadesinin talep edildiğini, akabinde İzmir 9.Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2013/315 D. İş sayılı dosyası ile bilirkişi incelemesi yapıldığını, inceleme sonucunda düzenlenen raporda davaya konu makinedeki problemlerin tespit edildiğini ileri sürerek davalıya ödenen 25.760,00 EURO"nun tahsili ile henüz ödenmeyen her biri 9.382,00 TL bedelli üç adet çekin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili firmanın davaya konu makinenin çalıştırılmasına ve kurulumuna ilişkin tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı firmanın yeni bağlantı ve elemanlar eklenerek mevcut arızanın giderilmesi konusundaki müvekkilinin taleplerini reddetmesi sebebi ile mevcut olumsuzlukların giderilemediğini, ayrıca makinenin iadesini gerektirecek bir durumun da söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu makinedeki eksikliğin yargılama sırasında giderilerek makinenin çalışır hale getirildiği ve başkaca ayıp bulunmadığı gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.