MAHKEMESİ : SENİRKENT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/06/2014
NUMARASI : 2013/36-2014/44

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. .."nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Davacı, kayden paydaşı olduğu çekişme konusu 250 ada 28 parsel sayılı taşınmaza davalı Belediye"nin haksız olarak pazar yeri olarak kullanmak ve taşınmazdaki dükkanları kiraya vermek suretiyle elattığını ileri sürerek, şimdilik 15.05.2010 tarihinden dava tarihine kadar 30.000.-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ecrimisil miktarını ıslahla 39.334,03-TL yükselmiştir.
Davalı, 2942 sayılı Yasaya ek 5999 sayılı Yasanın geçici 6. maddesine göre taşınmaza kamulaştırmasız elatılması halinde öncelikle uzlaşma yoluna başvurulması gerektiğini, idari yargının görevli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; dava konusu arsa vasıflı 540m² yüzölçümlü, 250 ada 28 parsel sayılı taşınmazın davacı ve dava dışı kişiler adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki; davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız elattığı saptanmak suretiyle ecrimisile hükmedilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki, faiz isteği yönünden, ıslah tarihinden itibaren ıslahla arttırılan miktar için her dönem sonu tahakkuk tarihi itibariyle kademeli olarak faize hükmedilmesi gerekirken her ay ayrı dönem kabul edilerek faiz hesabının yapılması doğru olmadığı gibi hükmedilen ecrimisil miktarı 31.109,04-TL"ye aylık faiz hesabı toplamı 1.293,91-TL"nin dahil edilerek 32.402,95-TL"ye ıslah tarihinden itibaren mükerrer olacak şekilde yeniden faize karar verilmesi de isabetsizdir.
./..
Davalının temyiz itirazları değinilen yönler itibariyle yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.