MAHKEMESİ : Çumra Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. sıfatıyla)
TARİHİ : 31/10/2012
NUMARASI : 2009/166-2012/507

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı banka tarafından icra takibi yapıldığını, ancak müvekkilinin davalı banka nezdinde hiçbir kredi sözleşmesi olmadığı gibi bankadan kredi kartı da kullanmadığını, müvekkiline hesap kat ihtarnamesi ve hesap özeti de tebliğ edilmediğini, takip dosyasına da herhangi bir kredi sözleşmesi sunulmadığını, davalı bankanın basiretli bir tacir gibi davranmayarak kötü niyetli olarak müvekkili hakkında takip başlattığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile %40 oranından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacıya kredi kartı verilerek kullandırıldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle davacı aleyhine başlatılan icra takibinde çıkarılan tebligatın bizzat davacıya tebliğ edildiğini, ayrıca davacının borca mahsuben 1.400,00 TL ödeme de yaptığını, bu ödeme ile borcunu ikrar etmiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı bankanın kredi sözleşmesinin aslını ibraz etmeyerek üzerine düşen ispat külfetini yerine getirmediği, dolayısıyla davalı bankanın davacı aleyhine başlattığı icra takibinin dayanaksız kaldığı, bu kapsamda davalı bankanın basiretli bir tacir gibi hareket etme yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi, aralarında sözleşmesel ilişki bulunmayan davacı hakkında haksız ve kötüniyetli davacının icra takibine dayanak sözleşme nedeniyle davalıya takip yaparak davacının zarara uğramasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine %40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.