Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/3315 Esas 2021/506 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3315
Karar No: 2021/506
Karar Tarihi: 21.01.2021

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/3315 Esas 2021/506 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum edilmiştir. Sanık müdafilerinin temyiz talebinde bulunduğu ve yasal temyiz süresinde olduğu anlaşılmıştır. Sanığın daha önce Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından basit hırsızlık suçundan mahkum edildiği ancak uzlaşma kapsamına alındığı belirtilmiştir. Bu nedenle infaz aşamasında TCK'nin 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Hüküm, yasalara uygun bir şekilde verildiği için sanık müdafilerinin temyiz nedenleri kabul edilmemiştir.
Kanun maddeleri detaylı olarak:
- Resmi belgede sahtecilik suçu: TCK'nin 204. maddesi
- Basit hırsızlık suçu: TCK'nin 141/1. maddesi
- Uzlaşma kapsamı: CMK'nin 253. maddesi
- TCK'nin 58. maddesi: \"Bir suç nedeniyle mahkûmiyet hükmüne muhatap olan kimse hakkında, hükmün kesinleşmesi üzerine, aynı zamanda bu Kanun hükümleri uyarınca daha önce hüküm giymiş ya da mahkûmiyet hükmü kesinleşmiş olması durumunda, hükmün infaz edileceği yerde bulunan icra müdürü tarafından müeyyide tayin edilir.\"

11. Ceza Dairesi 2020/3315 E. , 2021/506 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

UYAP"tan yapılan kontrolde 12.12.2019 tarihli oturumda sanık müdafilerinin yüzüne karşı tefhim olunan hükme yönelik olarak sanık müdafii Av. ...’ın 13.12.2019 tarihinde süre tutum dilekçesi ile temyiz talebinde bulunulduğu ve aynı tarihte hakim havaleli dilekçenin dosya içerisinde mevcut olduğu, bu haliyle 13.12.2019 tarihli temyiz talebinin CMUK"nin 310/1. maddesi gereğince yasal temyiz süresinde olduğu anlaşılmakla, tebliğnamede temyiz talebinin reddi yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 10.02.2009 tarih ve 2008/407 esas 2009/64 karar sayılı ilamındaki mahkûmiyetin, 5237 sayılı TCK"nin 141/1. maddesinde yazılı basit hırsızlık suçuna ilişkin olduğu ve 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, 6763 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile değişik CMK"nin 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilip getirilmediği araştırılıp sonucuna göre TCK"nin 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış; sanık müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, hükmün ONANMASINA, 21.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.