Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1129
Karar No: 2020/1052
Karar Tarihi: 04.03.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/1129 Esas 2020/1052 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, bir yağma suçuyla suçlanan bir kişinin temyiz davasını değerlendirdi. Hükümlü, suç arkadaşlarıyla birlikte mağdurların altınlarını almak için bir plan yaptılar ve zorla aldılar. Mahkeme, hükümlünün eylemleri için 765 sayılı TCK’nin 499. maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve 522, 59/2. maddeleri karşısında 5237 sayılı TCK\"nin 149/1-a-c-h, 62 ve 109/2-3-a-b maddeleri uygulandı. Mahkeme, sonuç olarak lehe olan kararın belirlenerek hüküm kurulması gerektiğini belirtti. Ancak, Mahkeme tarafından yapılan uygulama yanlış olduğu için karar bozuldu. Somut olayda hükümlü ve ortakları tarafından \"Yol kesmek\" suçlaması yapılamayacağına ve 5237 sayılı TCK\"nin 149/1. maddesinin (d) bendinin uygulanamayacağına dikkat çekildi. Mahkeme, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağını da vurguladı. Kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nin 149/1-a-c-h, 62 ve 109/2-3-a-b maddeleri ve 765 sayılı TCK’nin 499. maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi olarak belirtildi.
6. Ceza Dairesi         2018/1129 E.  ,  2020/1052 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Yağma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm re"sen temyize tabi olup, nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Hükümlünün son oturumda hazır bulunmasına rağmen, kısa kararda yasa yolunun açıklanması sırasında maddi hata sonucu hükmün sanığın hem yüzüne karşı hem de yokluğunda verildiğinin belirtilmesi; yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
    Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,
    Ancak;
    1- Oluş ve dosya kapsamına göre, olay günü hükümlünün suç arkadaşları ... ile ..."nün mağduru da araçlarına alarak ..."den ..."a doğru yola çıktıkları, yolda mağdurla para karşılığı cinsel ilişkiye girdikleri,..."a vardıklarında ..."in mağdur ile ..."nün yanından aracını tamir ettirmek bahanesiyle ayrıldığı, sonrasında hükümlü ... ve arkadaşı ...ile buluştukları ve mağdurun altınlarını almak için plan yaptıkları, yapılan plan doğrultusunda ..."in tekrar mağdur ve ..."nün yanına dönerek ..."e dönmek amacıyla araca bindikleri, bir süre gittikten sonra aracın arıza yaptığını söyleyerek aracı durdurduğu, bu sırada hükümlü ... ve ..."in saklandıkları yerden ellerinde tabancayla çıkarak plan gereği tabancayı ..."in başına dayadıkları ve araca binerek aracı ... istikametine geri döndürdükleri, aracın içerisinde mağdurun 4 adet kulplu çeyrek altınını ve iki adet yüzüğünü zorla aldıkları ve ...yakınlarında araçtan inerek uzaklaştıkları olayda; hükümlünün eylemi nedeniyle yapılan uyarlama yargılamasında lehe yasa değerlendirmesinde 765 sayılı TCK’nin 499. maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi, 522, 59/2. maddeleri karşısında 5237 sayılı TCK"nin 149/1-a-c-h, 62 ve 109/2-3-a-b maddeleri ile ayrı ayrı uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre hükümlü lehine olan sonuç cezanın denetime olanak sağlayacak şekilde belirlenerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
    Kabule göre de,
    2-Somut olayda hükümlü ve suç arkadaşlarının mağdurun da içinde bulunduğu aracın seyir halinde olduğu yol üzerinde geçişini engelleyecek şekilde önceden engeller koyarak ve tertibat alarak yolunu kesmek biçiminde bir hareketinin bulunmadığı ve bu bağlamda “Yol kesmek” den söz edilemeyeceği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK"nin 149/1. maddesinin uygulama koşulları oluşmayan (d) bendi ile de hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, re"sen temyize tabi hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 04.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi