16. Hukuk Dairesi 2016/1748 E. , 2016/1649 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 108 ada 7, 145 ada 2, 204 ada 3, 291 ada 10, 292 ada 3, 293 ada 9, 295 ada 1, 296 ada 1, 300 ada 1 parsel sayılı 340.86, 764.89, 888.76, 1.388.24, 541.44, 2.401.19, 3.327.17, 6.212,25 ve 1.321,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 144 ada 22, 145 ada 1, 204 ada 4 parsel sayılı 2.564.94, 625,46 ve 679,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiası ile çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.20 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
23.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
