4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/2101 Esas 2018/8248 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Ele geçirilen 202 adet bandrol yönüyle eylemin 4733 sayılı Yasanın 8/2. maddesi kapsamında kaldığı ancak bu konuda açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmakla mahallinde zamanaşımı süresince her zaman dava açılarak hüküm kurulabileceği gözetilerek yapılan incelemede;
1-Suç tarihi itibariyle sanıkta ele geçirilen sigaralar, içki ve purolar yönüyle 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi; tütün sarma kağıtları yönüyle de 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca ayrı ayrı ceza tayini gerekirken yazılı şekilde sadece 4733 sayılı Yasa uyarınca mahkumiyete hükmedilerek eksik ceza tayini,
2-Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Dosya kapsamındaki 20.03.2009 tarihli eylemin iddianame tarihinin 24.06.2009 olduğu, 04.05.2009 tarihli eylemin iddianame tarihinin ise 31.07.2009 olduğu,
Sanığın eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, sanığın her iki eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 12.07.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.