Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/11495 Esas 2015/17724 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11495
Karar No: 2015/17724
Karar Tarihi: 06.10.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/11495 Esas 2015/17724 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ve davacı arasındaki tespit davası hakkında verilen karar Yargıtay tarafından incelenmiştir. İş Mahkemesi tarafından verilen karara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı belirtilmiştir. Ancak, karar yazılırken davacının taleplerinde hata yapılmış ve bu hatanın düzeltilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddesi, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesinin son fıkrasıdır. Kararda ayrıca davacının taleplerinin yer aldığı bölümün düzeltildiği ve davacının ölüm aylığına hak kazandığının tespit edildiği belirtilmiştir. Kararda bahsedilen diğer kanun maddesi ise HUMK'un 459. maddesidir.

21. Hukuk Dairesi 2015/11495 E. , 2015/17724 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... Vek. Av. ... ile davalı ... Vek. Av. ... aralarındaki tespit davası hakkında.... İş Mahkemesi"nce verilen 10.12.2013 gün ve 648/449 Sayılı Kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 09.03.2015 gün ve 4489/4633 Sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. Maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş Mahkemelerince verilen kararlarla ilgili olarak Yargıtay’ca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Başvuru konusu kararın Dairemizin istikrar kazanmış uygulamaları doğrultusunda düzenlendiğinin anlaşılmasına göre maddi yanılgı söz konusu değildir. Bu bakımdan davacı vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.
Ancak, dairemizin kararı yazılırken, davacının talebi “Kurum İşleminin İptali ile davacıya 01.03.2010 tarihi itibariyle ölüm aylığı bağlanması” şeklinde olmasına rağmen, sehven “kesilen yetim aylığının tekrar bağlanması, kesildiği tarihten itibaren yasal faiziyle tahsili, borçlu olmadığının tespiti ve aksi yöndeki kurum işleminin iptali” şeklinde yazıldığı, bu hususun maddi hataya dayalı olduğu ve HUMK"un 459. maddesi gereğince talep halinde her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre, Dairemizin 09.03.2015 tarih ve 2014/4489 E. - 2015/4633 sayılı ilamındaki davacının talebi ile ilgili bölümün, davacının talebine uygun şekilde yazılması gerektiği anlaşılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten ötürü;
a) Davacı vekilinin karar düzeltme talebinin REDDİNE,
b) Dairemizin 09.03.2015 tarih ve 2014/4489 E. - 2015/4633 sayılı ilamındaki davacının talebini belirtir; “Davacı, kesilen yetim aylığının tekrar bağlanmasına, kesildiği tarihten itibaren yasal faiziyle tahsiline, borçlu olmadığının tespitine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.” şeklindeki bendin tamamen silinerek yerine; “Davacı, ölüm aylığı talebini reddeden 07.02.2013 tarih ve B.13.2.SGK.4.34.10.13.16.3 sayılı Kurum işleminin iptaline ve 01.03.2010 tarihi itibariyle ölüm aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.” sözcük, rakam ve işaretlerin yazılmasına, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
06.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.