Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/13317 Esas 2015/17723 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13317
Karar No: 2015/17723
Karar Tarihi: 05.10.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/13317 Esas 2015/17723 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı Kuruma borcu olmadığının tespit edilmesi için dava açmış ancak mahkeme yargı yolunun yanlış olduğu gerekçesiyle dava dilekçesini reddetmiştir. Davacı vekili ise karara itiraz etmiştir. Dosya incelendikten sonra, davacının kamu gücüne dayalı hizmet veren bir sözleşmeli çalışan olduğu ve reçete düzenleme yetkisi bulunduğu belirtilmiştir. Ancak, davacının özensiz davrandığı iddiasıyla hizmet kusuru nedeniyle sorumlu tutulması gerektiği ve uyuşmazlığın idari yargıda çözümlenmesi gerektiği kararına varılmıştır. Bu nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri: 5434 sayılı Yasa'nın \"amaç ve kapsam\" başlıklı 1. maddesi, \" Hizmetin esasları \" başlıklı 5. maddesi, \" Denetim sorumluluk ve mal bildirimi\" başlıklı 6. maddesi; 5258 sayılı Kanunu. Ayrıca, Tedavi Yardımına İlişkin Uygulama Tebliği'nin 12.1. maddesi de kararda yer almaktadır.

21. Hukuk Dairesi 2015/13317 E. , 2015/17723 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava dilekçesinin yargı yolu yanlışlığı nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu ve işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle her ne kadar ... olan davacı 5434 sayılı Yasa"ya göre değil 5258 sayılı ... Kanunu"na göre sözleşmeli olarak görev yapmakta ise de, anılan Yasa"nın "amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesi, " Hizmetin esasları " başlıklı 5. maddesi ve " Denetim sorumluluk ve mal bildirimi" başlıklı 6. maddesi birlikte değerlendirildiğinde,...kamusal bir güce dayalı görev ve hizmet yaptığı açıktır. Yine ...23/10/2008 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Tedavi Yardımına İlişkin Uygulama Tebliğinin 12.1. maddesine göre reçete düzenlemeyle yetkilendirilmişlerdir. Somut olayda ...davacının reçete düzenlerken özensiz davrandığı bir başka anlatım ile hizmet kusuru iddiasıyla sorumluluğu cihetine gidildiğine göre uyuşmazlığın idari yargıda çözümlenmesi gerekeceğinden hükmün bu gerekçeye nazaran davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.