17. Hukuk Dairesi 2014/16031 E. , 2017/284 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkillerinden ..."in eşi ..."in babası ve ..."in oğlu olan...."in motorsikleti ile 31/07/2009 tarihinde Bursa-Yalova istikametinde seyir halinde iken davalının sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile arkadan çarpması sonucu kontrolünü kaybettiği ve ... çarşısını gösteren tabelaya çarparak yaralandığını ve tedavi gördüğü ... Üniversitesi Hastanesi"nde 06/08/2009 tarihinde vefat ettiğini belirterek, davalı ... A.Ş. için maddi tazminat talebi ile sınırlı olmak üzere başvuru tarihi olan 23/11/2010 tarihinden diğer davalı için kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı ... için 100.000,00 TL manevi, 500,00 TL maddi, davacı ... için 50.000,00 TL manevi, 500,00 TL maddi, ... için 50.000,00 TL manevi, 500,00 TL maddi tazminat istemiyle mahkememize dava ikame etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacılar ... ve ..."in maddi tazminat talebi hakkında davalılar ile sulh olunması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... açısından dava ehliyeti olmadığından davanın reddine, davacılar ... ve ..."in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, davacı ... için 25.000,00 TL manevi tazminat, ... için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 31/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 19/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
