Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/96
Karar No: 2018/22649
Karar Tarihi: 22.10.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/96 Esas 2018/22649 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı tarafından davalılara borçlu olunan miktara ilişkin açılan dava sonucunda, davalıların tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Reddedilen miktar olmamasına rağmen, vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı bulunmuştur. Ancak bu hatanın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından, eski Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Buna göre, davacının yargılama giderleri davalılardan alınarak kendisine verilecek, kullanılmayan gider avansı da davalılara iade edilecektir. Ayrıca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereği, davalılardan alınarak davacıya 1500 TL vekalet ücreti verilecektir. Kararda, eski Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltme yapıldığı belirtilmektedir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi
22. Hukuk Dairesi         2016/96 E.  ,  2018/22649 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :... Mahkemesi

    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2. Reddedilen miktar olmamasına karşın davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken aksi şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
    Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının “4-Davacı tarafça yapılan 444,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre takdiren 90,35 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar kesinleşme ve tebliğinin ardından kullanılmayan gider avansının davalılara iadesine,
    5-Karar tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 1500,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, aynı tarife ve redden dolayı 1500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara müştereken ve müteselsilen verilmesine, ” bentlerinin çıkarılarak “ 4-Davacı tarafça yapılan 444,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar kesinleşme ve tebliğinin ardından kullanılmayan gider avansının davalılara iadesine,
    5-Karar tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 1500,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, "rakam ve sözcükleri eklenerek" hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine ... Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 22.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi