Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6412 Esas 2021/2020 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/6412
Karar No: 2021/2020
Karar Tarihi: 24.02.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6412 Esas 2021/2020 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince kısmen kabul edilen karara karşı, davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir. Hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak taşınmazın el atılan kısımlarının imar planında düzenleme ortaklık payı olarak ayrılıp ayrılmadığının araştırılması gerektiği belirtilerek hüküm BOZULMUŞTUR. Mahkeme kararında HMK'nun 371. ve 373/1. maddeleri uyarınca açıklama yapılmıştır.

5. Hukuk Dairesi 2020/6412 E. , 2021/2020 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/188 E. - 2018/435 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/188 E.-2018/435 K. sayılı kararının incelenmesinde,
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre dava konusu taşınmazın kesinleşen imar planında yolda kaldığı öncesinde kadastral parsel olduğu anlaşıldığından taşınmazın el atılan kısımlarının imar planında düzenleme ortaklık payı olarak ayrılıp ayrılmadığının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HMK"nun 371.maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.