MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında yağma suçundan 5237 sayılı TCK"nin 149/1-c,e, 31/2 (iki kez) maddeleri uyarınca cezalandırılması için kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda Isparta Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2007 gün, 2007/35 esas ve 2007/110 sayılı kararıyla TCK"nin 149/1-c, 150/2, 168/1-3, 31/2, 62, 51. maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 15 gün hapis cezasına dair hüküm sanık savunmanının temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 21.02.2013 gün, 2010/4166 esas ve 2013/2939 sayılı kararı ile bozulduğu, yargılamaya devam eden Isparta 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2013 gün, 2013/156 esas ve 2013/302 sayılı kararıyla TCK"nin 149/1-c, 150/2, 168/1-3, 31/2, 62, 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezasına dair hükmün CMK"nin 231/5. madde uygulamasıyla açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın itiraz edilmeksizin 04.10.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Sanığın, öngörülen (3) yıllık denetim süresi içerisinde, 03.12.2013 tarihinde tehdit ve hakaret suçunu işlemesi sebebiyle hakkında, Isparta 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/990 Esas ve 2014/611 Karar sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı, yargılama neticesinde sanığın tehdit suçundan 5237 sayılı TCK"nin 106/1, 43/2, 52/2. maddeleri uyarınca 4.500 TL adli para ve hakaret suçundan TCK"nin 125/1, 43/1, 52. maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, 3 yıllık denetim süresi içerisinde, kasıtlı bir suç işlemesi sebebiyle de evvelce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık hakkında, mahkemesine ihbarda bulunulduğu, bu kararın da usulüne uygun olarak 11.07.2014 tarihinde kesinleştiği, Isparta 2. Sulh Ceza Mahkemesinin ihbarı üzerine Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.12.2014 gün, 2014/164 esas ve 2014/350 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verildiği, anılan bu karar da sanığın temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 07.11.2017 gün, 2015/5917 esas ve 2017/4085 sayılı kararı ile bozulması üzerine yargılamaya devam eden Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesince 16.01.2018 gün, 2017/429 esas ve 2018/19 sayılı karar ile hüküm kurulmuştur. İşbu kararın sanık savunmanı tarafından temyizi üzerine yapılan incelemesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nin 148, 149/1-c maddeleri kapsamına giren yağma suçunun, aynı Yasanın 66/1-d maddesi uyarınca 15 yıllık dava zamanaşımına tabi olduğu ve aynı maddenin 2"inci fıkrasında ise; fiili işlediği sırada oniki yaşını doldurmuş olup da onbeş yaşını doldurmamış olanlar hakkında bu sürenin yarısının geçmesiyle kamu davasının düşeceği öngörülmüştür.
Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulu"nun 01.03.2016 tarih, 2015/3-599 esas, 2016/99 karar sayılı ilamında da; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin davalarda dava zamanaşımı süresinin ne zaman duracağı ve ne zaman işlemeye başlayacağını tartışmıştır. Anılan kararda; “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda dava zamanaşımı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihte durmaya başlayıp denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde denetim süresi sonunda, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde ise yeni suçun işlendiği veya denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine aykırı davranıldığı tarihte dava zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlar” hükmüne yer verilmiştir.
Olayımızda, sanık ..."ın eylemine uyan yağma suçunun TCK"nin 66/1-d maddesi uyarınca 15 yıllık dava zamanaşımına tabi olduğu, aynı maddenin 2. fıkrasına göre de 12-15 yaş grubunda olan sanık hakkındaki dava zamanaşımının bu sürenin yarısı olan 7 yıl 6 aylık süreye karşılık geldiği, aynı Kanunun 67/4. maddesi uyarınca da dava zamanaşımını kesen sebeplerin varlığı halinde bu sürenin 11 yıl 3 aya kadar uzayacağı, bu duruma göre; suçun işlendiği 08.02.2007 tarihinde başlayan dava zamanaşımı süresinin 08.05.2018 tarihinde dolduğu, ancak Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulunun anılan kararı nazara alındığında, sanık hakkında verilen "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararın kesinleştiği 04.10.2013 tarihi ile 2. suçu işlediği 03.12.2013 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin 1 ay 29 gün süreyle durduğunun kabulü gerektiği, bu sürenin olağanüstü zamanaşımı süresine eklenmesi halinde sanık hakkında açılmış bulunan kamu davasının 07.07.2018 tarihinde, zamanaşımına uğradığı anlaşılmıştır.
Dava zamanaşımının inceleme tarihinden önce dolmuş olması, bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.