Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/1066 Esas 2014/5527 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2013
NUMARASI : 2013/73-2013/231

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette Google Adwords (Google"da firma adına yayınlanacak reklamların organize edilmesi ve yayınlanması) hizmeti sunması nedeniyle 77.767,19 TL alacağı bulunduğunu, bu hususta taraflar mutabakata vardığı halde davalının ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, faturalarda istenilen bedel karşılığı hizmet alınmadığını, istenen bedelin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; usulüne uygun tutulan davacı ve davalı defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, davalının hizmetin yerine getirilmediği ya da ayıplı olduğu konusunda herhangi bir ayıp ihbarının bulunmadığı, bu açıdan bilgisayar konusunda uzman bilirkişinin hizmetin gereği gibi yerine getirilmediği yönündeki incelemelerinin bu aşamada ileri sürülen talepler yönünden değerlendirilmemesi gerektiği belirtilerek, davanın kabulü ile davalının takibe itirazlarının toplam 78.334.46 TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacak miktarı olan 77.767,19 TL" ye takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte devamına, hükmolunan miktar üzerinden hesaplanan %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.