Yargıtay - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/12920 Esas 2014/853 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12920
Karar No: 2014/853
Karar Tarihi: 21.01.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/12920 Esas 2014/853 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan bir davada, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalıdan tahsili istenmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Kararda, 6487 sayılı Yasa ile değiştirilen 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinin 7. ve 13. fıkralarına dikkat çekilerek, bedel tespiti davalarında mahkeme ve icra harçları ile vekalet ücretlerinin maktu olarak belirleneceği hükmüne yer verilmiştir. Buna göre, davacı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harca hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, bu yanılgıların yeniden yargılamayı gerektirmediği ve düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın bazı bölümlerindeki hataların düzeltilmesi talep edilmiş ve düzeltilmiş haliyle hüküm onanmıştır. Kanun maddelerine göre, bedel tespiti davalarında mahkeme ve icra harçları ile vekalet ücretlerinin maktu olarak belirleneceği hükümleri değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. ve 13. fıkralarıdır.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/12920 E. , 2014/853 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. ve 13. fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirildiğinden davacı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.bendinin hükümden çıkarılarak yerine "Alınması gerekli 21,15 TL maktu karar ve ilam harcının peşin ödenen 629,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 608,45 TL harcın talep halinde yatırana iadesine," ibaresinin yazılması, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4.bendindeki "964,80 TL"nin hükümden çıkartılarak yerine "335,20 TL" yazılması, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendindeki "4.913,69 TL"nin hükümden çıkartılarak yerine "1.320,00 TL maktu" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davacı tarafa yükletilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının ise istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.