Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/11009 Esas 2018/10328 Karar Sayılı İlamı

......

Dava, yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile yersiz aylıklar nedeniyle borçlu olmadığının tespti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği gerekçelerle davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacıya 23.05.2007 tarihli tahsis talebine istinaden 01.06.2007 tarihi itibariyle 4-a lı çalışmalarından dolayı 506 sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığı, Kurumun 10.12.2014 tarihinde, davacının işten ayrılış tarihinin 31.08.2007 tarihi olduğunun tespiti ile aylık 01.06.2007 tarihinden itibaren iptal ederek 01.06.2007 - 23.01.2015 tarihleri için 107.714,85 TL borç tahakkuk ettirmesi ile eldeki davanın açılmış ve mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
506 sayılı Kanun madde 62 /1 fıkra (Mülga madde: 31/05/2006 - 5510 S.K./106.mad. ""Sigortalı olarak çalıştığı işten ayrıldıktan sonra yazılı istekte bulunan ve yaşlılık aylığına hak kazanan sigortalıya bu isteğinden sonraki aybaşından başlanarak yaşlılık aylığı bağlanır."" düzenlemesini içermektedir.
Yine anılan yasanın 63. maddesi yaşılık aylığı almakta iken çalışmaya devam edilmesi halini düzenlemektedir. Madde 63 /A bendine göre yaşlılık aylığı almakta iken, sigortalı olarak çalışmaya başlayanların yaşlılık aylıkları çalışmaya başladıkları tarihte kesilir.
Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği’ne göre ise Yaşlılık aylığının başlangıcı, kesilmesi ve yeniden bağlanması başlıklı 57. maddesininin 5. bendi ""(5) 3201 sayılı Kanuna göre borçlananlar dahil tahsis talebinde bulundukları tarihte işten ayrılma koşulunun gerçekleşmediğinin sonradan tespit edilmesi halinde, sigortalılara yersiz ödenen aylıkların tahsili yoluna gidilerek, işten ayrılma koşulunun yerine geldiği tarihi takip eden aybaşından itibaren işten ayrıldığı tarihe kadar geçen çalışmaları da dikkate alınarak tahsis talep şartı aranmaksızın aylık yeniden başlatılır."" düzenlemesini içermektedir.
Belirtilen mevzuat hükümleri ışığında; davacının işten ayrılma tarihinin 31.08.2007 olduğu belirgin olmakla kurumun 31.08.2007 tarihine kadar aylık kesme işleminin yerinde olduğu belirgindir. Ne varki yukarıda açıklanan mevzuat çerçevesinde davacının 31.08.2007 tarihinde işten ayrılmış olmasına göre 01.09.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığı gözetilmeli 5510 sayılı Kanunun 96/a maddesi kapsamında Kurumun alacaklı olduğu miktar belirlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, açıklanan bu yönler üzerinde durulmaksızın, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.


......