MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.02.2012 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalı vekili, satış bedeli ve masraflarının taraflarına ödenmesi şartıyla davayı kabul ettiklerini bildirmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-6100 sayılı HMK’nın 326. maddesinde hüküm verilirken kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği belirtilmiştir.
Önalım hakkı 4721 sayılı TMK"nın 734/1. maddesi uyarınca alıcıya karşı dava açılarak kullanılabileceğinden mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi nedeniyle yargılama giderlerinden olan yargılama harcının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekir. Bu durumda davacı tarafından yatırılan başvurma harcı, peşin harç ve tamamlama harcının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesi, bakiye kalan harcın da davalıdan tahisili ile Hazineye gelir kaydına karar verilmesi gerekir. Mahkemece davacı tarafından yatırılan
“6406.65 TL” toplam harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesi gerekirken “5406.65 TL” harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK"nın 438/VII maddesi gereğince aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin ve davacı vekilinin vekilinin temyiz itirazlarının reddine (2.) bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm sonucunun dördüncü bendinin hükümden çıkartılarak yerine, ""4-Davacı tarafından yatırılan 21,15 TL başvurma harcı, 2970 TL peşin harç ve 3415.50 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 6406,65 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” cümlesi yazılmak suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.