İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R

Davacı vekili, 26.03.2012 tarihli dava dilekçesinde sınırları yazılı, ... Beldesinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, 3402 sayılı Kanunun 14 - 17. maddelerinde yazılı eklemeli kazandırıcı zamanaşımı şartlarının gerçekleştiğini ve davacı şirket tarafından otel olarak kullanıldığını bildirerek, Medenî Kanunun 713. maddesine göre davacı adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, taşınmazın öncesi itibarıyla sazlık olduğu ve zilyedlik yolu ile kazanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Medenî Kanunun 713. maddesine göre açılan tescil davasıdır.
Yörede 1976 yılında kesinleşen orman kadastrosu vardır. Arazi kadastrosu 1976 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz sazlık-bataklık olarak tespit harici bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre, her ne kadar yerel bilirkişi ve tanıklarca, taşınmazın ... ...’den kaldığı ve sera olarak 1978"lerden itibaren kullanıldığı belirtilmiş ise de, öncesi itibarıyla sazlık - bataklık niteliğinde olduğu, toprak getirilmek suretiyle bataklığın kurutulduğu, daha sonra üzerine otel yapıldığı ve tescili istenen yerde halen otelin eklentisi durumunda olan tesisler bulunduğu, 1957 ve 1987 tarihli resmî belgelerde orman sayılmayan alanda ve kesinleşen orman sınırı dışında kalmakla birlikte, 2007 yılına kadar yürürlükte bulunan 5516 sayılı Bataklıkların Kurutulması ve Bundan Elde Edilecek Topraklar Hakkında Kanunun 1, 2, 3, 4, 5. ve 6. maddeleri gereğince, sazlık ve bataklık yerlerin ancak idari yoldan Valiliğe başvurulmak ve izin alınmak suretiyle kültür arazisi haline getirilmelerinin mümkün olduğu, dairenin 17/02/2015 gün ve .../... sayılı geri çevirme kararı üzerine hazırlanan 03/11/2015 günlü müşterek bilirkişi raporuna göre
de, 1987 tarihli hava fotoğrafının stereoskopik incelenmesinde, taşınmazın
bulunduğu yerde herhangi bir kullanım işaretinin görülmediğinin belirlenmesi karşısında, dava tarihinden geriye doğru 20 yıl süreyle kazandırıcı zamanaşımı yolu ile taşınmaz edinme koşulları bulunmayan davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/01/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.