MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi ... Köyü 128 ada ... parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak
...)Yapılan incelemede; mahkemece verilen 03/06/2016 tarihli kararda hüküm altına alınan kamulaştırma bedelinin ....011,50 TL olması gerekirken hesap hatası sonucunda kamulaştırma bedelinin kısa kararla ....815,50 TL olarak belirlendiği ,kısa karara uygun olarak hüküm kurulmasına rağmen, ayrıca ... şerhi adı altında hükmün ve miktarın değiştirilerek ....804,00 TL"nin iadesine karar verildiği anlaşılmıştır.
HMK"nun 305.maddesine göre, hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. HMK"nun 305/....maddesine göre de, hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.
Bu durumda hükme esas alınan ikinci bilirkişi raporuna göre zemin ve yapı için ....957,50 TL değer biçildiği halde toplama hatası sonucu ....815,50 TL olarak hesaplanarak fazla yatan ....871,54 TL nin iadesi şeklinde hüküm kurulmuştur. Bu durumun hesap hatası kabul edilip hüküm verildikten sonra tashih şerhi adı altında hükmün değiştirilerek tesbit edilen bedelin ve iade edilecek miktarın değiştirilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
...) Acele el koyma dosyasında fazla bedel takdir ve depo edildiği halde faize hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, .../05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.