MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
.

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/11/2007 gün ve 2007/609-2007/737 sayılı kararı onayan Daire’nin 23.02.2015 gün ve 2014/16672-2015/2339 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, mahkemece verilen kararın hüküm kısmında hükmedilen paranın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmediğinden uygulamada zorluklarla karşılaştıklarını, davalı ..."nın borcun yarısından sorumlu olduğunu iddia ettiğini, bunun yerinde olmadığını, müteselsilen sorumluluklarının mevcut olduğunu, borcun diğer yarısının tahsilini imkansız hale geleceğini ileri sürerek ilamın, borçluların borcun tümünden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarına dair olduğu yönünde tashih veya tavzih edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, talebin reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 09/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








.