Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
26.05.2017 (Sanıklar ..., ... ve
... için),
14.06.2017 (Sanıklar ... ve ...
için),
Hüküm : 1-Sanıklar ..., ..., ...
ve ... hakkında ayrı ayrı; TCK"nın
314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62, 53, 58/9,
63 maddeleri uyarınca mahkumiyete dair istinaf
başvurularının esastan reddi,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında
ayrı ayrı CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince
beraatlerine dair istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;


Hükmolunan cezaların süresine göre şartları bulunmadığından bir kısım sanıklar ve sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-)Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ..."in soruşturma aşamasında ByLock programını indirip, kullandığını beyan etmesi karşısında ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamış; sanıklar ... ve ... hakkında TCK"nın 62. maddesi uygulanırken indirim oranı belirtilmemiş olmakla, hükümdeki ceza miktarı dikkate alınarak 1/6 oranının uygulandığı görülmekle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ve müdafii ile sanık ..."nun temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1-)Sanık ... yönünden;
a-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle,
Sanığın ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun vasfı açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanık ... tarafından kullanılan ve istinaf aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan ByLock kimlik tespit ve değerlendirme tutanağına

esas Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/180056 sayılı soruşturması kapsamında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı"ın 2016/114135 sayılı soruşturma dosyasına teslim edilen, ByLock kullanıcı adı "isasmaz" olan 437789 ID’li ByLock Tespit ve değerlendirme tutanağı getirtilerek bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan ve sanık ... hakkında beyanda bulunan Şahin Uysal isimli şahsa ait ifade tutanaklarının duruşmada CMK"nın 217. maddesi gereğince sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulup değerlendirildikten sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,
c-) Kabul ve uygulamaya göre de;
TCK"nın 62. maddesi uygulanırken indirim oranının karar yerinde belirtilmemesi,
2-)Sanık ... yönünden;
Örgüte müzahir Boğaziçi Atlantik Kültürel Dostluk ve İşbirliği Derneğinin yönetim kurulu üyesi olduğu anlaşılan sanık ... hakkında temyiz aşamasında dosyaya gelen Hakan Kara isimli şahsın mahkeme huzurunda tanık sıfatı ile ifadesine başvurulup, UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasında sanık hakkında beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı hususları araştırılıp var ise aslı veya onaylı sureti dosyaya getirtilerek gerekirse mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla dinlenilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,
3-)Sanık ... yönünden;
Örgüte müzahir Boğaziçi Atlantik Kültürel Dostluk ve İşbirliği Derneği"nin denetim kurulu üyesi olan, örgüt liderinin çağrısından sonra tasarruf mevduatlarını Bankasya"da tutmaya devam edip para yatıran sanık ..."ın Bankasya"nın TMSF tarafından devralınmasından sonra hesaplarını sıfırladığı da gözetilerek, UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasında sanık hakkında beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı hususları araştırılıp var ise aslı veya onaylı sureti dosyaya getirtilerek gerekirse mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla dinlenilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,
4-)Sanık ... yönünden;
a-Atılı suçun sübutu için belirleyici nitelikte olan sanık ..."ya ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının teminine çalışılıp, ayrıca temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan ve sanık hakkında ihbarda bulunan Fatih Kaya"nın duruşmaya çağırılıp mahkeme huzurunda tanık sıfatı ile ifadesine başvurularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,
b-Kabul ve uygulamaya göre de;
TCK"nın 62. maddesi uygulanırken indirim oranının karar yerinde belirtilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükümlerin BOZULMASINA, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen

ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek sanık ..."ın tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.