Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/5632 Esas 2020/863 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5632
Karar No: 2020/863
Karar Tarihi: 23.01.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/5632 Esas 2020/863 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm giydiği belirtilmiştir. Olay günü yapılan bir aramada, sanığın oturduğu masanın yanındaki poşette 99,6 gram esrar maddesi ele geçirilmiş ancak sanık suçu inkar etmiştir. Sanığın müdafisinin huzurunda savunma yapması gereken duruşmada, avukatın atanmaması nedeniyle savunması kısıtlandığından, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanunen uygun bir şekilde avukat atanmadan yapılan sorgu ve davasının devamı nedeniyle bu suçlamadan mahkum olan sanık, bu kararla birlikte yeniden yargılanacaktır. Kanuna aykırı yapılan işlemler nedeniyle sanık haklarına sahip olduğu görülmüştür. Kanun maddeleri: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 147/1-c ve 150/1. maddeleri.

20. Ceza Dairesi 2017/5632 E. , 2020/863 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ANTALYA 4.Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Olay günü kolluk görevlileri tarafından hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmolunan ..."ın bulunduğu internet cafede yapılan aramada, ..."nin oturduğu masasının yanındaki poşet içerisinde, hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmolunan ..."ün ..."a emaneten bıraktığını aşamalardaki savunmalarında ifade ettiği ve...nin de bu beyanları doğruladığı net 99,6 gram esrar maddesinin ele geçirildiği değerlendirildiğinde; üzerinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmeyen ve tüm aşamalarda yüklenen suçu inkar eden sanık ...’in savunmalarının aksine, suç tarihinde sanık ...’nin, ...’da ele geçen uyuşturucu maddeyi ...’ye temin ettiğine ve söz konusu maddeyi satma veya başkalarına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna dair ...’nin soyut beyanı dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine kararı verilmesi,
2-Sanığın 04/03/2014 tarihli celsede, savunmasını müdafisinin huzurunda yapacağını beyan etmesine karşın, sorgusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 147/1-c maddesine aykırı olarak müdafi atanmaksızın yapılması ve 5271 sayılı CMK"nun 150/1. maddesine aykırı olarak müdafi atanmaksızın duruşmaya devamla hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 23.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.